©ITAM Derechos Reservados.
La reproducción total o parcial de este artículo se podrá hacer si el ITAM otorga la autorización previamente por escrito.

ESTUDIOS. filosofía-historia-letras
Verano 1989

2. La nueva ontología: ontología perceptiva


La ontología de Merleau-Ponty es fe perceptiva, es una "apertura al ser"[Nota 169] que mantiene al Ser bruto como su horizonte;[Nota 170] es una "búsqueda de la visión 'salvaje' del mundo" [Nota 171] y es dialéctica. De esta manera nos dice: "Nuestro punto de partida... será...: hay ser, hay mundo, hay algo; en el sentido fuerte en que el griego utiliza to legein, hay cohesión, hay sentido".[Nota 172] Por esto vamos primeraniente a analizar algunas nociones fundamentales para luego ver los dos elementos principales de esa ontología.

I) Lebenswelt. "Hacemos una filosofia del LebensweIt, nuestra construcción (en el niodo de la 'lógica') nos hace reencontrar este niundo del silencio":[Nota 173] "El Lebenswelt como historicidad operante".[Nota 174] Pero hay una indicación de que Merleau-Ponty pensaba en parte modificar esta visión, ya que nos dice que "el Lebenswelt es subjetivo".[Nota 175] Por eso el programa de "desvelamiento del Ser salvaje o bruto por el camino de Husserl y del Lebenswelt al cual se llega" queda todavía como problema,[Nota 176] porque "la reconquista del Lebenswelt es la reconquista de una dimensión dentro de la cual las objetivaciones de la ciencia guardan ellas mismas un sentido y dentro de la cual deben ser comprendidas como verdaderas ... "[Nota 177] Frente al Lebenswelt, Merleau-Ponty nos habla del "mundo perceptivo" en el sentido del Ser en Heidegger,[Nota 178] un ser como "Wesen (verbal)".[Nota 179] Cuando ese mundo es interrogado, "no nos preguntamos si el mundo existe, sino que nos preguntamos qué sea para el mundo existir".[Nota 180] Por esto "la filosofia no es ruptura con el mundo, no es coincidencia con él, pero tampoco es alternancia entre ruptura y coincidencia... Nos ha parecido que la tarea era describir estrictamente nuestra relación con el mundo... como simple apertura; es por la apertura por lo que podemos comprender el ser y la nada".[Nota 181] "La filosofía no busca pues analizar nuestra relación con el mundo, deshacerla ... ; pero tampoco se termina con una constatación inmediata y global del Ser..."[Nota 182]

II) Ser. "Lo que finalmente amerita el nombre de ser... es... el sistema de perspectivas que introduce [en el horizonte del ser ,puro'] que el ser integral es...",[Nota 183] pero este sistema de perspectivas tiene como puntos de referencia los dos elementos principales de la ontología de MerleauPonty que veremos más adelante. Es un "ser de indivisión", principio de la ontología, y puede describirse como un "espacio topológico".[Nota 184]

III) Cosa. En el "Anexo" nos habla Merleau-Ponty de "la cosa y alguna cosa".[Nota 185] "Si buscamos qué quiere decir para nosotros 'la cosa', encontramos que es lo que reposa en sí mismo, que es exactamente lo que es, todo en acto, sin ninguna virtualidad ni potencia, que es por definición 'trascendente', fuera, absolutamente extraño a toda interioridad".[Nota 186] Pero la cosa "es un nudo de propiedades... principio de identidad".[Nota 187] Por esto "la identidad de la cosa misma, ese cierto asiento propio, de reposo en sí misma, esta plenitud y esta positividad que le hemos reconocido, exceden ya la experiencia, son ya una interpretación segunda de la experiencia".[Nota 188]

IV) Sujeto. Antes de ser "espectador puro",[Nota 189] "soy un campo de experiencias donde se dibujan solamente la familia de las cosas materiales y otras familias, y el mundo como su estilo común; la familia de las cosas dichas y el mundo de la palabra como su estilo abstracto y descarnado de alguna cosa en general".[Nota 190] El sujeto verdadero es un "sujeto percipiente, como Estar tácito, silencioso..."[Nota 191] y es "sujeto hablante: ... sujeto de una praxis".[Nota 192] El verdadero sujeto es Topológico: es "campo...sistema jerarquizado de estructuras abiertas por un hay inaugaral."[Nota 193]

Vamos ahora a ver los dos conceptos fundamentales de esa ontología que tiene como horizonte al Ser bruto o salvaje; el "terreno extraño al que la interrogación propiamente dicha nos da acceso".[Nota 194] Estos dos conceptos fundamentales son:

a) El inter como reversibilidad. Podríamos quizá decir que la reversibilidad se basa en "la pertenencia de cada experiencia al mismo mundo..., a título de posibilidades del mismo mundo",[Nota 195] "variantes del mismo mundo", [Nota 196] y difiere de la "reversión dialéctica".[Nota 197] Sólo de esta manera se está en posición de descubrir el "entrelazamiento de mi vida con las demás, de mi cuerpo con las cosas visibles, ... el recorte de mi campo perceptivo con el de otros, ... la mezcla de mi duración con las otras duraciones".[Nota 198] Este inter es "enrollamiento".[Nota 199] es una inserción en la dehiscencia.[Nota 200] es empotramiento,[Nota 201] es crucero,[Nota 202] es círculo,[Nota 203] es reciprocación,[Nota 204] es cohesión,[Nota 205] es "como",[Nota 206] es lazo,[Nota 207] es juntura,[Nota 208] es "nudo", [Nota 209] por eso Merleau-Ponty le llama "entrelazamiento".[Nota 210] Esta reversibilidad puede verse principalmente en tres aspectos:

I) Intercorporeidad. Son apenas algunas indicaciones las que tenemos de ella.66[Nota 211] Nos habla del campo que podría abrirse "para una 'intercorporeida"[Nota 212] y que haría posible hacer con otros "la experiencia de un solo cuerpo ante un solo mundo..."[Nota 213] Ton la reversibilidad... lo que se nos abre es ... un mundo intercorporal..."[Nota 214] La intercorporeidad es el funcionar "con un cuerpo único",[Nota 215] es "transitividad de un cuerpo a otros",[Nota 216] es decir, la "intercorporeidad en cuanto natural".[Nota 217]

II) Intermundo. Merleau-Ponty hace notar que "en una filogofía rigurosa de la neguintuición... no hay, propiamente hablando, intermundo".[Nota 218] "El mundo sensible y el mundo histórico son siempre intermundos, ya que son aquello que, más allá de nuestras visiones, las hacen solidarias entre ellas y solidarias de las de los demás, [ya que son] las instancias a las que nos dirigimos desde el comienzo de nuestro vivir, [son] los registros donde se inscribe lo que vemos, para devenir allí cosa, mundo, historia".[Nota 219] El intermundo como mundo percibido, "está más acá o más allá de la antinomia" sujeto-objeto.[Nota 220]

III) La carne. Este punto lo veremos después.

Sería quizás posible incluir también la noción de intersubjetividad pero no en el sentido husserliano, sino con una idea de la subjetividad,[Nota 221] en la que la díada yootro es una "fórmula insuficiente".[Nota 222]

b) El cruce como reversibilidad nunca realizada. La reversibilidad es "siempre inminente yjamás realizada de hecho",[Nota 223] es un "robo incesante",[Nota 224] un usurpamiento",[Nota 225] el "pliegue",[Nota 226] una separación,[Nota 227] es distanciamiento,[Nota 228] es "rnovida",[Nota 229] un hiatus,[Nota 230] abismo,[Nota 231] es "trascendencia" como "identidad en la diferencia".[Nota 232] Así nos dice, "nos paramos, como el hombre natural, en nosotros y en las cosas, en nosotros y en otro, en el punto donde por una especie de cruce, devenimos los otros y devenimos mundo".[Nota 233] "La verdadera filosofía... es asir este cruce".[Nota 234] Como podemos ver en las Notas de Trabajo, este punto quizás iba a ser tratado con mayor amplitud: "el cruce",[Nota 235] fiel cruce y reversibilidad",[Nota 236] "tiempo y cruce".[Nota 237] En el cruce encontramos varios conceptos que vamos a ver a continuación:

I) La nada como diferencia de idénticos.[Nota 238]

II) Exterioridad-interioridad. Merleau-Ponty nos habla en repetidas ocasiones del aspecto exterior o "envoltura exterior"[Nota 239] y del aspecto interior o "armadura interior";[Nota 240] nos habla de "los llorizontes exteriores e interiore".[Nota 241] Por otra parte, utiliza repetidas veces el concepto del Ineinander[Nota 242] o inmanencia mutua de Husserl.[Nota 243] Horizonte exterior e interior se los atribuye a HusserI [Nota 244]y es muy posible que en el futuro los hubiera considerado en el sentido de la sección "Tiempo y cruce".[Nota 245]

III) Para-Sí Para Otro-En Sí. "La integración en sí-por sí, se hace, no en la consciencia absoluta sino en el Ser de promiscuidad". [Nota 246] Sólo por la reversibilidad "hay paso del Tara Sí' al Para Otro ... No hay Para Sí y Para Otro. Son el otro lado respecto al otro". [Nota 247] La dicotomía Para Sí y Para Otro viene de la filosofia de la visión, [Nota 248] y "la verdad del En Sí-Para Sí sartreano es la intuición del Ser puro y la neguintuición de la Nada". [Nota 249] Pero MerleauPonty nos dice: "Tomo mi punto de partida allí donde Sartre hizo su punto de llegada, en el Ser retomado por el Para-Sí".[Nota 250]

IV) Visible-Invisible. Merleau-Ponty se propuso ir más allá de la filosofia de la visión. [Nota 251] De allí que tomar simplemente visible e invisible como una dualidad[Nota 252] no resuelta, sea una equivocación. [Nota 253] Más bien, debe tomarse en el contexto del inter y el cruce. El hecho de que en las Notas de Trabajo este tema aparezca numerosas veces no sólo nos apunta al título del libro109[Nota 254] sino principalmente a una reconsideración por parte de Merleau-Ponty del cruce y del inter para visible-invisible. Quizás podemos decir que esto se debe a que el tema está íntimamente ligado con el de cuerpo-carne que veremos a continuación. "Lo visible es ... presentación original de lo no presente originalmente... lo visible deja de ser un inaccesible si lo concibo, no según un pensar proximativo, sino como englobando, revestimiento lateral, carne". [Nota 255] Lo invisible no es "otro visible 'posible', o un 'posible 'visible para otro"; [Nota 256] "lo invisble está allí sin ser objeto, es la trascendencia pura, sin máscara óntica. Y los 'visibles' mismos también, a fin de cuentas, no están ellos mismos sino centrados sobre una red de ausencia?. [Nota 257] "Todo visible es un invisible"[Nota 258] no en el "sentido de una contradicción"[Nota 259] sino que "hay que comprender que la visibilidad misma comporta una no-visibilidad... Lo invisible de lo visible. Ésta es su pertenencia a un rayo del mundo"., [Nota 260] La relación mundo-ser es la relación de "visible e invisible (la latencia), lo invisible no es otro visible ('posible' en sentido lógico), un positivo meramente ausente".[Nota 261] El invisible no es "una negación en sentido lógico" o mero resultado del hecho de que "lo visible ha sido definido como dimensionalidad del Ser", [Nota 262] no es resultado del "error filosófico total que es creer que lo visible es presencia objetiva (o idea de esta presencia)..."[Nota 263] Por esto el vidente está "en cruce con" lo visible. [Nota 264]

Ciertamente los dos elementos principales de la ontología de Merleau-Ponty, inter y cruce vienen a apuntarnos a un camino de realización de su proyecto filosófico. [Nota 265] Antes de pasar al punto que aquí tomaremos como central en la presentación, es necesarío notar que Merleau-Ponty en sus escritos nos da dos posibilidades, diferentes hasta cierto punto, para la contraparte del inter: nos da a veces "chiasma",[Nota 266] cruce, y a veces "chiasme",[Nota 267] que aunque tienen una sola palabra griega como origen (xiasma), en francés tienen dos usos un tanto diferentes, aun cuando las dos palabras signifiquen un cruzamiento.


Inicio del artículoAnteriorRegresosiguiente