©ITAM Derechos Reservados.
La reproducción total o parcial de este artículo se podrá hacer si el ITAM otorga la autorización previamente por escrito.

ESTUDIOS. filosofía-historia-letras
Invierno 1990

IV. Comparación


Dentro de esta exposición se puede ver que el Principio de Contradicción de Leibniz ya no es el Principio más firme del cual habló Aristóteles. Sin embargo, para poder ver esto más claramente voy a hacer una comparación.

1) Primeramente me dentendré en el término 'contradicción'.

Aunque el término se encuentra en ambos filósofos, es usado con diferente sentido.

Para Aristóteles la contradicción es uno de los cuatro tipos de oposición y se encuentra solamente entre la afirmación y la negación.

Mientras que para Leibniz una contradicción -'A no-A'- puede ser un término o una proposición. Sin embargo, una contradicción a nivel de proposiciones surge de la presencia de una contradicción a nivel de los términos.

La diferencia se encuentra, pues, en el "lugar" de la contradicción. Mientras que para Aristóteles la contradicción se da entre dos proposiciones (afirmación-negación), para Leibniz la contradicción se encuentra, en último término, al nivel de los conceptos.

2) El contenido y la formulación del Primer Principio en ambos filósofos es diferente.

a) Debe notarse que ninguna de las formulaciones es idéntica. En la enunciación de las formulaciones que hice no coinciden los términos sino forzándolos.

b) Evidentemente el contenido de las formulaciones depende de la teoría del conocimiento de cada filósofo.

Aristóteles piensa que el alma conoce lo que es, esto es, las facultades sensible e inteligible conocen lo que es.

Leibniz, por su parte, piensa que el conocimiento en sentido estricto, es decir, el conocimiento de la verdad, se funda en la conveniencia o no conveniencia de las ideas.

Así que cuando Leibniz dice que 'es imposible que una cosa sea y no sea al mismo tiempo', lo que quiere decir es que la idea de ser y la idea de no-ser son percibidas como no-convenientes (disconvenance). Es decir, 'A non-A', son contradictorias.

Cuando Aristóteles dice que 'es imposible ser y no ser' lo que quiere decir es que es imposible afirmar y negar. Es decir, que no se puede pensar que una cosa sea y no sea.

e) El contenido de las formulaciones dependen también de la manera de entender la palabra 'es'.

Para Leibniz no ser (non Ens) es meramente privativo, es decir no-A, noB, no-C (cfr. G.I.p.356). En cambio, se puede decir que es positivo si no hay un no-Y. Positivo es lo mismo que ser (Positivuni idem est quod Ens). Así decir que es imposible que una cosa sea y no sea al mismo tiempo, es decir'A no-A' son contradictorios. 0 sea, hay oposición entre 'ser' (positivo) y 'no-ser' (privación).

Para Aristóteles, en cambio, el que sea imposible ser y no ser quiere decir que es imposible afirmar y negar al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto. Esto es, Aristóteles opone el 'ser' al 'no ser' y no a 'ser no'. Así, la contradicción para Aristóteles se da entre 'A es' (afirmación) y 'A no es' (negación) y no entre A y no-A.


Inicio del artículoAnteriorRegresosiguiente